Спутник – просто бизнес, цензура или благие цели?

Запуск "Ростелекомом" своего собственного, социально-ориентированного поисковика "Спутник" стал, пожалуй, главной вчерашней новостью Рунета. Презентация его состоялась на Петербургском экономическом форуме, как и было обещано ранее.

sputnik_main

Что же представляет собой этот "Спутник"? Какова его целевая аудитория? Не очередной ли это инструмент для осуществления интернет-цензуры? Давайте вместе об этом поразмышляем.

Первое, что бросается в глаза лично мне - это название, вызывающее резко-отрицательные эмоции и ассоциации со "Спутником Mail.ru", который в свое время попил немало кровушки у пользователей ОС Windows. К тому же синий цвет логотипа новоявленного поисковика тоже как-то подсознательно ассоциируется с Mail.ru. На мой взгляд – это неудачное решение, и название, и цветовая гамма логотипа. Ну да ладно, на то оно и IMHO.

Второе – это главная страница (sputnik.ru). Здесь все стандартно для отечественных поисковиков – погода, агрегатор новостей, собственные сервисы… Внешний вид – это некий симбиоз Яндекса, Mail.ru и.. Bing

sputnik_main_page

Так как поисковик изначально разрабатывался, как социально-ориентированный, то и его сервисы являются именно такими – поиск организаций рядом с домом, поиск аптек, быстрые ссылки на нормативные акты и инструкции по получению различных документов и всякое такое прочее.

sputnik_services

В общем, все это любой желающий может посмотреть и "пощупать" сам. Напомню адрес – sputnik.ru

Что примечательно, так это недоступность поисковика с зарубежных IP-адресов. Вот уж поистине, национальная поисковая система. Заявляется, что это временная мера, дабы не вызвать сильный перегруз серверов в первые дни бета-тестов (типа "хабраэффекта").

Справедливости ради отмечу, что вчера в течение дня я лично не наблюдал каких-либо зависаний, недоступности или чего-то в этом роде. Так что, мощностей у поисковика в день открытия хватило. Уже хорошо. Идем дальше.

Целевая аудитория "Спутника"

Главная цель поисковика - это ориентир на социальные сервисы и безопасный поиск.

"Цукерберг Позвонит" вчера шутил: "Спутник — первый в мире поисковик, который по запросам "влажные киски" и "горячие перцы" выдает мокрых животных и запеченные овощи". И это действительно так. Найти "взрослый" контент в "Спутнике" не так-то просто.

В действительности же за вчерашний день в поисковике было выявлено множество различных "лулзов". Например, при запросе "Мультики" в картинках отображалась далеко не детская мультипликация. Правда, выявленные "баги" очень быстро исправляются. На то оно и бета-тестирование. Кстати, запуск "Спутника" многие сравнили с запуском "Протона-М" =)

Итак, вернемся к ЦА "Спутника":

  • неопытные пользователи интернета, которым нужно найти какую-то социальную, а также официальную информацию (на самом деле с этим отлично справляются и обычные поисковики);
  • дети – "Спутник" максимально оградит их от случайного просмотра "взрослого" и "вредного" контента. И это, на мой взгляд, главная и единственная польза от этого поисковика;
  • люди пенсионного и пожилого возраста, ищущие соответствующую информацию;
  • школы и госсектор. Вот я бы лично весь госсектор обязал пользоваться исключительно "Спутником" =)

Кому противопоказан "Спутник":

  • всем взрослым и здравомыслящим людям.

Какова цель проекта?

Очевидно, что данный поисковик преподается исключительно под благовидными целями – помощь пенсионерам и молодым семьям и т.д., а также защита детей от вредного контента. Но, возможно, это только пока. В будущем (причем в недалеком) не исключено, что этот поисковик будут обязывать использовать все в тех же школах, госсекторе, а так и до всего Рунета не далеко.

Вероятность того, что "Спутник" будет использован в качестве мощного цензурного инструмента, очень велика. Я почти убежден, что скоро в РФ будут прикрыты и ФБ, и Твиттер, и Гугл и т.п. Уже вовсю проходят масштабные учения =)

Насчет "бабла": на текущем этапе развития руководство проекта отрицает всяческую монетизацию поисковика.

Как быть вебмастерам, оптимизаторам и блогерам?

Первым делом стоит посетить страницу http://corp.sputnik.ru/webmaster и почитать рекомендации по файлу robots.txt. Если лень заморачиваться, то и не парьтесь - робот "Спутника" будет использовать общие директивы для поисковых ботов:  User-Agent: *

Никакой "аддурилки" у поисковика сейчас нет, так что придется ждать естественной индексации. Если она вообще произойдет. Мой блог, например, пока что не проиндексирован. А у вас как с этим обстоят дела, господа блогеры?

Звучали мнения, что движок "Спутника" – это клон KM.ru. Уж больно выдача схожа. Возможно, все так и есть, ведь имеется инфа из различных СМИ, что разработкой проекта занималась компания "КМ медиа", купленная "Ростелекомом"

По поводу продвижения в "Спутнике" пока ничего не известно. Очевидным остается один фактор – делайте все как раньше, то есть для людей. Хотя по многим наблюдениям уже сейчас в топах по некоторым запросам находятся отнюдь не "государственные" или "социальные" услуги, а самые обычные коммерческие. Так что, разработчикам еще пахать и пахать (если они действительно стремятся к тому, о чем громко заявляют).

Ну, вот как-то так.

Мое личное резюме – истинная цель поисковика весьма туманна (ну, не верю я, что все это делается на благо народа). Проект еще сырой.

Особой полезной нагрузки я в нем не вижу. Разве что детская безопасность (буду ставить его детям и советовать для этих целей). Популярностью этот поисковик пользоваться не будет. Людям в трезвом уме и твердой памяти "Спутник", как основной поисковик, вообще противопоказан. И главное: "Спутник" – это потенциальный механизм для сбора статистики, людских настроений и интересов. Это полностью подконтрольная государству система. Ни о каком шифровании запросов, естественно, речи даже не идет.

Жду ваших мнений, друзья и коллеги.

Кстати, на Ленте есть хорошая обзорная статья про "Спутник", ну, и комментарии к ней стоит почитать. Да и вообще, в интернетах много размышлений по поводу новоявленного поисковика. В частности, камменты на TJournal и Хабре доставляют.

"Все не так однозначно" ©

57 Комментариев Спутник – просто бизнес, цензура или благие цели?

  1. Web-Кошка

    Привет-привет)) Знала, что ты напишешь про Спутник)
    Как раз сейчас пыталась в нем найти хоть какой-то из своих сайтов - ничего...
    Дизайн неплох, на самом деле, хотя все равно все какое-то сырое: и выдача, и внешний вид.
    Теперь интересно, как продвигаться под него. А еще интереснее, будет ли в этом смысл. То есть если Спутник станет в России наряду с Яндексом и Гуглом, это одно. А если с Рамблером - то другое. Ну это время покажет.

    1. Александр Майер

      Ну вот "морда" мне лично нравится. Выглядит симпатично =) Онлайн ТВ, опять же. Но все-таки, я считаю, поисковик должен быть поисковиком, в первую очередь. Без излишеств. Самый адекватный пример - Гугл (или тот же ya.ru, r0.ru). Надо бы Спутнику такую же, "облегченную" версию прикрутить.

      Сама выдача, новости, блоки - выглядят совсем не комильфо (с RDS-баром и подсветкой ссылок особенно).

      В целом, ты права, время все покажет. И по seo, и по другим параметрам. Пока же я буду, как и написал в обзоре, рекомендовать данный поисковик для установки в качестве основного на детских компах. В частности, дочери поставлю в первую очередь. Очень уж чистая выдача. Даже семейный фильтр Яндекса в этом плане дает "сбои".

      P.S.: Вчера пока тестировал, в выдаче попадались некоторые знакомые блоги: Дима Лемур проиндексирован, например, Наташа Блоговедка, и другие. Где-то в камментах читал, что в выдаче игнорируются сайты младше 6 мес. Не знаю, правда это или догадки, и непонятно, с какого времени идет этот отсчет (если он имеет место быть).

  2. Сергей

    Посмотрел я этот спутник... сырой это мягко сказано. Что ж спишем на бету =)

    Не знаю, как по мне так дизайн слишком однотонный и серый, можно было бы добавить цветов.

    Забил свой блог в поиск по названию - выдал ссылку аж на 18ю страницу (page18), хотя в роботсе они вообще закрыты от индексации, чем ему главная не угодила хз)

    Так же большие сомнения охватывают насчет целесообразности и актуальности данного поисковика, однако прессинг яндекса на этом фоне кажется мне слишком пугающим знаком.

    1. Александр Майер

      Ага, Яндекс что-то лихорадит. Но я не думаю, что это взаимосвязано со Спутником в частности, и с ситуацией в Рунете в целом. Яндекс тоже совершенно подконтрольный государству, так что реальной конкуренции именно в этом плане не будет. Вероятно даже, что будет создана нарочито-видимая конкуренция и всё такое. У нас ведь свобода слова и все дела =)

  3. Василий

    Посмотрел на него в день презентации. Пока даже обсуждать нечего. Кстати, мой сайт в выдаче уже был. :)
    Сейчас посмотрел по поисковикам, сегодня у меня было оттуда 2 посетителя, а вчера никого.
    Они говорят о Яндексе и Гугле, а ведь есть еще Майл.ру и Рамблер, не говоря уже о Нигме и прочем. Спутнику до них вначале нужно будет дорасти.
    Ну обяжут использовать, все равно к каждому компьютеру проверяющего не поставишь, да и как у нас все происходит, особо никто проверять не будет.
    Не так просто Спутнику будет завоевать позиции в битве поисковиков. Когда-то гигантом у нас был Рамблер, а Яндекс был милюзгой. И где сейчас этот Рамблер?
    Без силового навязывания у Спутника шансов никаких нет.

    1. Александр Майер

      Василий, точно. На Яндекс и Гугл - это они слишком уж замахнулись =) Приблизиться к Яндексу - это задача не из простых, и за последние годы никому даже толику этой задачи выполнить не получалось. С Гуглом, конечно, проще. Его попросту можно "отключить". Вот этого следует бояться более всего.

  4. Александр Викторович

    Посмотрел я этот новый поисковик. а не повторит ли он судьбу последнего Спутника связи, не долетевшего до орбиты?
    Попробовал вбить свой сайт о недвижимости. Выдача получилась, но немного странная. Выдал мои комментарии на других сайтах, но с моими ссылками, как то не понятно.
    В общем поживем увидим.

    1. Александр Майер

      а не повторит ли он судьбу последнего Спутника связи, не долетевшего до орбиты?

      Ага, уже сравнивали с ним =)

  5. Александр Викторович

    Попробовал найти через Спутник и второй сайт, он еще совсем молодой (два месяца). Выдает записи со ссылкой на сайт (ссылка не активна). Например мое объявление, ссылка на доску объявления, а оттуда могу попасть на свой сайт.
    Напрямую сайт не выдает, только через посредников.

    1. Александр Майер

      Александр, следовательно оба сайта Спутником еще не проиндексированы.

  6. Илья

    Очередной проект по сливу денег государства в трубу)) Ростелеком вообще интересную игру ведёт, с одной стороны он полностью подчиняется государству, а с другой у самого есть свои склады пиратского контента (пруф - http://www.chelyabinsk.rt.ru/homeinternet/fast_internet/resources)

    1. Александр Майер

      Даже так! Я и не знал. Двойные стандарты какие-то получаются. Хотя я там по ссылкам не ходил, может те торренты "законопослушные"? Хотя, опять же, Шареман тот еще пират (вроде бы)

      1. Илья

        Не похожи эти торренты на законопослушных. Например среди них есть U-hit.tv там любой фильм можно по прямой ссылке скачать, даже без торрента))

      2. Илья

        Причём этот стайт (U-hit.tv) открывается преимущественно у пользователей ростелекома. У других провайдеров он как правило недоступен, о чём это говорит!?

  7. Илья

    Сорри за оффтоп. Александр, у Вас сайт стал грузится в последнее время бесконечно, проблема в кнопках соц сетей от Pluso, у меня раньше было точно так же. Лучше попробовать другие...

    1. Александр Майер

      Да, Илья, спасибо. Уже не первый день это вижу. Давно хочу эти PLUSO убрать. У них постоянные глюки =( Буду ставить нормальные кнопки, дефолтные. Безо всяких сторонних сервисов. Только бы время для этого найти.

  8. Юлия Qween

    Ну что вы над ним смеетесь. Поисковик как поисковик. Для бабулек в самый раз - лекарства дешевые поискать, тв посмотреть, за коммуналку заплатить. Все в одном флаконе. Поменьше вирусов будут отхватывать :)

    1. Александр Майер

      С этим и не поспоришь. Для детей, для людей старшего поколения, для некоторых новичков - вполне себе хороший инструмент. Просто им так и нужно было себя позиционировать, а не заявлять о своих амбициях, на конкуренцию с Яндексом и ТОП-10 отечественных сайтов. Тогда и всякого рода насмешек бы не было.

  9. Kipelovna

    Приветствую Саша! Вот уж поглумилась сегодня над этим чудом, мне кажется годик типа отработает и благополучно сдохнет, как и все чуднЫе гос-программы.))

    1. Александр Майер

      Привет! Вполне рабочий вариант. Ну, сдохнет не сдохнет, а будет самым простым поисковиком далеко не первого эшелона. В этом ключе мнения о том, что Спутник - это очередной распил бабла, очень даже правдоподобны.

  10. дмитрий

    Помните, как все над Андроидом смеялись лет пять назад? Говорили, что ВинМобайл непобедим и прочее. Сейчас ВинФон занимает меньше 10% рынка.
    Поэтому я бы не спешил с выводами :)

    1. Александр Майер

      Не, Дим, это разного поля ягоды =) Да и я не помню, чтобы над Андроидом прям-таки смеялись. У него почти моментально появились целые полчища поклонников. Да и ВинМобайл уже тогда была не в фаворе. Bada самсунговская и то была популярней. Ну, по крайней мере, мне это все именно так тогда виделось.

  11. дмитрий

    Я сам над ним смеялся :) Но вообще, если спутник выстрелит, я буду рад.
    Больше конкуренции для Яндекса не помешает :)

    1. Александр Майер

      Да ну ты брось, какой конкурент? Так, "антимонопольный вброс", видимость конкуренции - это максимум. Ошибка РТК (и Спутника в частности) в том, что они изначально так себя запозиционировали ("топ 10 рунета", "конкурент Яндекса" и т.п.). Если бы не было этих громких заявлений, а был упор на "чистый интернет", то их успех был бы выше. А так - провальный проект. Однозначно. О нем уже сейчас все забыли))) Первые два-три дня тестировали, искали "сиськи" и "порно", а сейчас всем на него пофигу.

      P.S. Конкуренция - это всегда хорошо, безусловно. Но в некоторых сферах это малопригодно. У Гугла нет реальных конкурентов (ни даже Яху, ни тем более Бинг), у Байду китайского в своем сегменте, тем более. Также и у нашего Яндекса. Причем Яндекс - признан по всему миру (в отличие от всех остальных отечественных ПС)

      Я считаю, что определенную конкуренцию в будущем будут составлять такие независимые поисковики, как DDG, Startpage, а также (возможно) распределенные поисковые системы. Все остальное будет сопутствием: как наш Мэйл, Рамблер и проч. Яндексу, так и Яху и Бинг Гуглу.

      ИМХО, конечно же =)

  12. Михаил Соловьёв

    Спасибо за статью, Александр. Посмотрим, что из этого получится. А пока что порадовало, что мой сайт по запросу "Активный образ жизни" в выдаче на первой строчке :)

    1. Александр Майер

      Михаил, приветствую. Первая строчка - это хорошо. Если пользователи у поисковика будут, будет и приток трафика.

  13. atomicsky

    Этот спутник еще один проект "нанопилов" -) Без принудительной очистки рынка со стороны гос-ва у него шансов нет... Хотя Дума это дело поправит...

  14. Aleks

    Точно, оригинально ищет спутник. Точь-в-точь как тут описал Александр Викторович.
    Поисковый запрос = названию сайта. Позиц в выдаче: G-1, Я-3, Yah-1, Bing-не работал.
    Спутник выдал во второй позиц. ссылку на коммент на стороннем сайте. А в комменте ссылка на мой сайт. Забавный клин.
    Ну, дума-то все исправит...

    1. Александр Майер

      Это свидетельствует о том, что ваш сайт еще не проиндексирован Спутником (и Бингом).

  15. seoonly.ru

    Бесполезный поисковик, так как не ищет сами знаете что...
    PS. Заходите и ко мне в гости на блог, я на ваш уже подписан :)

    1. Александр Майер

      А зачем это искать через поисковик? Все нужные сайты с этим нужно наизусть знать =)))

  16. Seoptimist.ru - SEO блог в стихах.

    Спутник - это не просто ПС. Это своего рода каталог различных сервисов. В него включаются только раскрученые сайты. Это пока...

    1. Александр Майер

      Да про него поговорили, поговорили, и благополучно все забыли =)

  17. Наталья Погорелова

    Да, государство наше все стремится себе под контроль подгрести. Ничего нельзя… И никуда нельзя… Если введут его в «обязаловку», кажется, плакать мы все будем горючими слезами. Привыкшие-то пользоваться всем и вся без каких-либо ограничений.

    1. Александр Майер

      Через годик-другой может и введут. Нисколько не удивлюсь

    2. NikolayHAOS

      Ага под дулами автоматов, будут контролировать :-)
      И откуда у вас столько хрени в головах?
      Уже год прошел с момента публикации статьи, а я например о спутнике узнал в первые, смешно сказать, что сколько людей о нем вообще не знают. Но вы уже о тотальном контроле развели речь, Ну я надеюсь в вкусе что гугл следит за "каждым вашим шагом"?
      Нашли чего бояться. Смешно.

      1. Александр Майер

        Это не хрень в головах. Это анализ последовательности действий наших властей. А "Спутник" - это лишь маленький винтик в данном механизме. И в скором времени у нас вместо интернета будет Чебурнет. Вот там-то Спутник и будет главным поисковиком =))

  18. Денис Скрипник

    Здравствуйте. Довольно часто ищу какую-то информацию в Спутнике, отправляю запросы к ним с рекомендациями по улучшению сервиса. Считаю, что за ним будущим, а то, что будет цензура - хорошо. Меньше мозги пудрить будут западники нашим людям.

    1. Александр Майер

      Денис, привет! Рад тебя слышать!
      Да, у каждого свое мнение, свои потребности. Я лично исключительно против цензуры.

      Меньше мозги пудрить будут западники нашим людям.

      "Наши" нашим похлеще западников мозги промыли. Это мое мнение, конечно, никому его не навязываю.

      1. NikolayHAOS

        "Я лично исключительно против цензуры."
        Ну это сродни, провалившемуся запрету на дигидрогена монооксид, а что? очень вредная субстанция. но НИКТО НИЧЕГО с ней поделать не может.
        Вот так и с цензурой, все вроде против, а она везде, во всем Мире процветает, и нет во всем Мире НЕ ЕДИНОГО популярного издания без этой заразы.

        1. Александр Майер

          Популярные издания и частное мнение - это разные вещи.
          Да, везде все цензурят, но в якобы демократичной России цензура и запрет на свободу слова просто зашкаливают.

          1. NikolayHAOS

            Ой да ладно, это тренд последних 20-30 лет, самые демократичные и свободные как на проверку оказывается очень любят бомбить ну естественно только демократичными бомбами, других не держат.
            А зашкаливает на данный момент в Великобритании, они уже не знают как заткнуть рупор Russia Today который становиться очень популярным у рядовых англосаксов.
            А свои карманные сми вообще ничего без одобрения свыше не напечатают. И ничего, во всю трубят что у них демократия и свобода слова, забывая уточнить что не каждого слова. У нас кстати также становится, давно пора было встать на европейские рельсы, а то по развелось дождей да эх всяких.

  19. Александр Майер

    NikolayHAOS, у каждого свое мнение.

    Я оставлю несколько ссылок, просто информация для размышления:

    1. NikolayHAOS

      давая ссылку на википедию ты меня просто рассмешил.
      А указывая на оценку зарубежных исследований о самих себе, ну это по меньшей мере не логично, это что-то типа спрашивать характеристику о человеке у него самого, кто ж о себе плохое-то напишет?
      Да и всвете указанных мною событий взять хоть туже Великобританию, ну какая там нахрен свободная пресса? Ну если только считать так:
      Если ты пишешь что устраивает нашу цензуру, то ты свободен писать, что хочешь.
      НО если упаси бог ты напишешь, то что нас не устраивает, то мы быстренько тебя попытаемся прикрыть. И опана осталась опять только свободная пресса. :-)
      З.Ы. Назови мне хоть в той же Великобритании или США аналоги дождя или эха? Да еще и при поддержке государства или иностранном финансировании.
      Увы у них таких нет.

      1. Василий

        В одной стране, после того как некие данные попали в "совсем несвободную прессу" президент самой могущественной страны мира был отстранен от власти.
        Понятно они там все бомбят. Но можно вспомнить, как в известной стране было аж две внутренние войны, а город на букву Г., выглядел как Сталинград (бомбили не иностранную территорию).
        Трудно что-либо ответить про иностранную прессу, когда ничего об этом не зная. Думаю. что и вы мало что о ней знаете. Но пресса там тоже разная, откровения Викиликс публиковались, увы не в нашей, "самой свободной в мире" печати.

        1. NikolayHAOS

          Город на букву Г? Мобыть город на букву Ф? вот где уж точно торжество демократии, безнаказанная стрельба на поражение в человека с поднятыми руками из-за того что он просто другого цвета кожи.
          "Понятно они там все бомбят"
          Так сказано как будто они там пирожки пекут.
          Сразу видно что ты не служил и понятие о войне и армии имеешь чисто из инета, ну или из Ворд оф Танкс :-)
          Бывает не переживай, это пройдет.
          Интересно а чего такого публиковали эти самые викиликс? уж не пытки ли в гуатанамо и расстрел мирных жителей в Ираке?
          ну и не будем забывать что откровения викиликс дорого стоили автору и тому же Сноудену, да и много ли этих свободных викиликс? раз и ... все обчелся.

          1. Василий

            Тыкать мне надо, я скорее всего постарше вас буду. В армии служил еще в советской. К компьютерным играм равнодушен.
            Я привел эти примеры, чтобы показать, что мир выглядит немного по другому, а не так, как об этом рассказывает Раша Тудей и иже с ними. Сравнить Г. и две войны с сотнями тысяч жертв с Фергюсоном? Вступать в дискуссии с вами бесполезно, вы боец "идеологического фронта", повторяете тут то, что сейчас звучит из каждого утюга.

  20. Александр Майер

    Николай, на самом деле, вы сейчас почти слово в слово повторяете наши государственные СМИ и зомбоящик. Мой вам совет - получайте информацию из разных источников, а не только из тех, к которым вы привыкли.

    "давая ссылку на википедию ты меня просто рассмешил.
    А указывая на оценку зарубежных исследований о самих себе, ну это по меньшей мере не логично, это что-то типа спрашивать характеристику о человеке у него самого, кто ж о себе плохое-то напишет?"

    А что смешного в Википедии? По крайней мере в этой конкретной статье? Вы ее хотя бы прочитали? Между прочим, в ней 234 подтверждающих ссылки. Не верите написанному в самой статье? Проверяйте по ссылкам-первоисточникам.

    Что же касается зарубежного исследования от Freedom House, лично у меня нет ни малейшего основания полагать, что оно ангажированное или еще какое-то. Это международная некоммерческая организация, на их сайте есть все "имена, явки и пароли" (и да, сразу скажу - в числе их благотворительных спонсоров числится Ходорковский =)), есть четкие методологии всех исследований (https://freedomhouse.org/report/freedom-press-2015/methodology) и т.д. Все полностью прозрачно. Это вам не наши доблестные Левада-Центр или ВЦИОМ, которые, например, задают свои вопросы про регуляцию интернета людям, которые этим самым интернетом не пользовались вообще никогда. Это по вашему объективные исследования? (а вот альтернативное мнение насчет одного Левадовского "исследования" http://rublacklist.net/7759/)

    Насчет зарубежной прессы и ее свободы, рекомендую почитать книгу Гленна Гринвальда "Негде спрятаться. Эдвард Сноуден и зоркий глаз Дядюшки Сэма". Гринвальд (журналист-правозащитник) - это тот чувак, на которого вышел в первую очередь Сноуден и которому он дал свое первое интервью и доверил все имеющиеся материалы. Гринвальд, в свою очередь, поспособствовал появлению этих разоблачений в прессе. Именно тех самых громких, первых.
    Так вот, в данной книге (ее можно считать документальной) очень познавательно описана современная журналистика (в США и Великобритании), без ангажированности, без преукрашивания и разного рода пропаганды. И там действительно присутствует достаточно жесткая цензура, если вопрос касается нацбезопасности. Но в то же время, есть и такие издания (те, что публиковали первые разоблачения, например), которые не побоялись публиковать такую информацию. На некоторые из них потом достаточно жестко давили, журналистов задерживали в аэропорту по подозрению в пособничестве терроризму (потом, все же, отпускали, достаточно быстро, в рамках закона), была травля на ТВ в разных ток-шоу (на самого Гленна, в т.ч.) и т.д. В общем и целом, почти тоже самое, что происходит и у нас, и, наверное, везде. Но есть огромная разница между их СМИ и нашими - прозрачность и ее отсутствие. У них цензура там, где она может быть действительно нужна (нацбезопасность, например), у нас же - тотальная цензура (от сокрытия потерь военных в мирное время (!), до сокрытия взяточничества и блокировки статей по типу "как дать на лапу"). Вот и вся разница.

    Повторюсь, каждый имеет право на свою точку зрения. И оспаривать вашу я не собираюсь. Думайте, как считаете нужным.

    1. Денис Скрипник

      Вы пишите:
      "получайте информацию из разных источников, а не только из тех, к которым вы привыкли".
      Я согласен с Николаем и вот что скажу:
      1. Получаю информацию только из интернета (Николай Стариков, rt, ipolk, другие сайты);
      2. Есть друзья с Украины, а их слова совпадают с Российскими СМИ и патриотическими сайтами;
      3. Вы пишите, что на западе блокируют только информацию, угражающую нац. безопасности: а мы что на это не имеем право или вы считаете то, что пытаются нам всунуть, безопасным? Я так не считаю.
      4. Я вижу необходимость в создании всего нашего, так как повсеместно слышу только Англоязычную музыку и приклонение перед Британцами и Американцами в СМИ. Например, ехал и слышал в новостях: "А в следующем выпуске вы узнаете, как распоряжаются финансами Британская молодёжь" - сразу вопрос: почему не наша или какого-нибудь другого государства (В каждом есть успешные молодые люди). Это говорит о зависимости, а такая пропаганда не может быть безвредной: подсознательно внушается, что мы никто, а США и Британия - крутые.

      P. S. На днях искал в Спутнике - гораздо лучше ищет: ни разу не видел неподходящих результатов.

  21. NikolayHAOS

    "В общем и целом, почти тоже самое, что происходит и у нас, и, наверное, везде. Но есть огромная разница между их СМИ и нашими - прозрачность и ее отсутствие. "
    Ну вот и критерий свободной прессы определился - главное прозрачность, вопрос в чем?
    В том что Сноудена опубликовали? дык если у нас бы также делали (расстреливали безоружных, запугивали, пытали), и если бы какому нибудь агенту это стало уже поперек горла и он решил бы это опубликовать, вы что думаете что это не опубликовали бы? Ну вы батенька дюже наивный. Возможно что началось бы конечно ни с первого канала, но то что информация стала бы общедоступной это однозначно, ибо шила в мешке не утаишь.
    На примере тех же США видно.
    А на счет свободных зарубежных СМИ это вы преувеличиваете конечно, на пример то что они нас повально и в унисон обвиняли в том что мы боинг над Украиной сбили, то это конечно свобода слова, а уж ни как не бездоказательная клевета.
    Уж дюже хором поют, без предварительного сговора такое не сделать.

  22. Aleks

    Интересная пошла дискуссия. Но о чем?
    На ситуацию в стране влияет? Нет.
    Обмен своими точками зрения на виды цензур и прочие явления социума. На ваше восприятие повлияло? На мое нет.
    Эмоциональные выплески влияют только на состояние нервной системы или наоборот, что без разницы.
    А что конструктивного? Несомненно, добавился контент на данный сайт.

  23. NikolayHAOS

    Aleks согласен.
    Поможем контентом для данного блога.
    Спутник (уже целый браузер, правда на хромеуме) ставлю в школах, и просто на компьютеры пользователей ибо По запросу мокрые киски и горячие перцы, показывает мокрых животных и вареные овощи.

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *